Caso Báez Sosa: En una parte del fallo el Tribunal dice que los partícipes eran "necesarios" y se alimentó la confusión

Después de la lectura del fallo del caso Báez Sosa, todo se convirtió en un tembladeral cuando, -a medida que se leían los fundamentos de la decisión judicial-, apareció un grueso error donde se señalaba que los tres condenados a quince años de prisión no eran partícipes “secundarios”, sino “necesarios”. Esto podía provocar desde un pedido de nulidad hasta un recurso de pedido de aclaración ante ese yerro jurídico.

Horas después de que los rugbiers fueran encontrados culpables por el crimen de Fernando Báez Sosa, los abogados que representan a la familia del joven asesinado advirtieron un error que cometieron los jueces del Tribunal Oral de Dolores.

La equivocación se encuentra en la foja 15, dentro del texto del fallo completo y complicaría a los implicados que recibieron 15 años de prisión. De qué se trata.

"En esa inteligencia, y conforme se demuestra a partir de la valoración de la prueba que seguidamente se reseñará, considero demostrado quiénes resultaron ser coautores del evento que nos ocupa, por la exteriorización de la acción que cada uno dirigió al momento del hecho y que encuentra sustento en las evidencias reunidas: Máximo Pablo Thomsen, Ciro Pertossi, Luciano Pertossi, Matías Benicelli y Enzo Tomás Comelli. Por su parte, resultaron partícipes necesarios del suceso: Lucas Fidel Pertossi, Ayrton Michael Villoaz y Blas Cinalli", dice el fragmento del texto en discusión.

Caso Báez Sosa: En una parte del fallo el Tribunal dice que los partícipes eran "necesarios" y se alimentó la confusión

De acuerdo al argumento, "partícipe necesario" equivale a la figura de "partícipe primario", que tiene una pena de prisión perpetua.

Sin embargo, al final del fallo hay una corrección en la que se habla de "partícipes secundarios" en relación a Lucas Pertossi, Viollaz y Cinalli, con una pena de 15 años de prisión.